Mesdames, Messieurs,
Il y a trois semaines, le 22 février, Jean Staune nous alertait par e-mail pour signaler la parution dans Le Monde d’un Point de Vue, intitulé « Pour une science sans a priori », qui soutenait l’action de l’UIP, qualifiant l’événement de un « petit texte pour la presse, mais un bond de géant pour l’UIP« . Le géant en question semble frappé de nanisme.
Les réactions des lecteurs du journal ne sont pas dans le sens des espoirs de Jean Staune. Peu nombreuses1 et pas franchement en faveur de l’UIP.
La discussion que j’ai ouvert à Sur la Toile n’a pas attiré d’avantage de succès en nombre de participants, elle a quand même le mérite d’être plus détaillée que ce qu’on a vu sur le site du journal. Contrairement à mes espoirs, Jean Staune a soigneusement évité de s’impliquer pour défendre ses points de vue, probablement convaincu qu’il n’y a pas une clientèle intéressante dans cet espace. Et probablement conscient que les reproches faits à ce texte ne sont pas sans fondement et qu’il aurait du mal défendre sa thèse de façon convaincante.
J’imaginais que Jean Staune, en tant que businessman, serait un combatif qui ne fuirait pas la discussion publique, au moins pas au moment où il tente d’affirmer l’action de l’association sensée représenter sa vision du monde. J’en ai de l’imagination, n’est-ce pas ?
En parallèle, je note qu’Anne Dambricourt-Malassé, une des championnes de Jean Staune, à cause de ses opinions sur l’évolution humaine, est également du genre à éviter la discussion de ses points de vue quand on arrive à les scruter non plus du point de vue philosophique mais scientifique. Aucune nouvelle de la dame quant à la possibilité d’expliquer ses observations du point de vue darwiniste, sujet qui lui a été signalée par Jean Staune : «
Chère Anne, Je sais que est très prise et ne souhaite pas perdre de temps avec despolémiques, mais …
La même absence de réaction de la part des autres biologistes de l’entourage de l’UIP. Navrant.
Cette attitude de fuite du débat, place en porte-à-faux une des affirmations des signataires, la toute dernière : « En France, l’Université interdisciplinaire de Paris (UIP), aux activités de laquelle nous avons tous participé, à porté ce débat sur la place publique au cours de ses dix années d’existence. Elle l’a fait de façon ouverte et rigoureuse et nous pensons qu’une telle démarche doit être soutenue. »
Pas de débat en fait, juste des assertions sans fondements, et la sourde oreille quand des contre-propositions sont faites. Comment peut-on soutenir une telle action ?
Je suis prêt à poser la question aux signataires, par e-mail, si Jean Staune, ou une autre personne, a la gentillesse de me fournir leurs coordonnées. Et éventuellement le texte anglais qu’il leur a été adressé pour qu’ils y associent leurs signatures. Et je m’engage à le faire à travers un espace public, ce qui semble tant leur tenir à coeur.
A. V.
1 – je suis étonné qu’il n’y a pas eu plus de scientifiques à râler, je commence à me poser des questions quant à la réactivité des scientifiques français et/ou l’impact du site du journal (qui est limité aux abonnés).
Read Full Post »
[
intelligent or silly design ? 
respected, not anymore
Posted in comments on mars 16, 2006| 2 Comments »
Via RSR, reporting on « Who Was Adam? » by Dr. Fazale ‘Fuz’ Rana:
Maybe he was an « internationally respected biochemist », but not anymore. At least not as a biochemist.
There are choices that are difficult to make: being appreciated by fellows scientists, pairs, or be the author of a best-selling book. After all, in USA there is a majority of the clientèle believing that everything started with Adam and Eve; why not just tell them what they want to hear? It might/should be profitable 🙂
Then people do respect you, not the right ones, but a lot of them.
Read Full Post »