Feeds:
Articles
Commentaires

Archive for octobre 2006

singularite(s)

On évoque volontiers lors de discussions entre néocréationnistes (qui s’assument ne serais-ce qu’en privé, même en étant du genre principe créateur; il y en a quelques uns) et évolutionnistes (non allergiques au dialogue et ne méprisant pas leurs interlocuteurs, ce qui aide le dialogue), l’avantage évolutionnaire que représente la religiosité envers l’athéisme. Il s’agit de religiosité et non pas du sentiment d’existence d’un espace surnaturel; de la tentative d’organisation de la pensée, rationnelle ou non, sous forme de religion.
(suite…)

Read Full Post »

Intelligent design requires evidence: Ah, but what can be considered evidence?: « In the research for the neuroscience book for which I am Montreal neuroscientist Mario Beauregard’s co-author (The Spiritual Brain, Harper, March 2007), I found that really inane and unsatisfactory explanations for various mental states were preferred if they supported the materialist paradigm, over against better explanations that didn’t particularly support it. Sometimes it was ludicrous. But always it was deadly serious. »

Who is saying so ? , a well known pro-ID journalist.

is one of the signatories of « Pour une Science sans a priori » alias « Toward an Open-Minded Science » an UIP production, promoted but not endorsed by .

Did I misunderstood that the is against ? could explain that?

Do I recall correctly that Beauregard’s research was founded by the ?

Read Full Post »

>I’m against Google bombing, but sometimes one have to go against his convinctions 😉

(suite…)

Read Full Post »

Evolution News & Views: British Media Continue Misinformation Campaign on Evolution and Intelligent Design: « In reality, Truth in Science is not a creationist group at all, and the information they have been distributing is either focused on criticisms of evolution or on advancing the positive case for intelligent design. »

They are right!

Truth in Science is not a creationist group, it’s a group of creationists 🙂

Read Full Post »

The few readers of this blog know that I contacted the John with the aim to know if they were aware of the differences between « Toward an Open-Minded Science » (TaOMS), displayed at their website, and « Pour une Science sans a priori »(PuSsap) published in Le Monde on February 23, 2006 under the impulse of and the . And in the case they weren’t aware if after taking a look at the french version of the « point of view » they decided that they support it.

(suite…)

Read Full Post »

Le sujet a été débattu dans le Forum « Scepticisme – Zététique » de « Sur la Toile« .

J’ai été averti de l’activité d’un de mes « partisans de scienligion préférés » et je suis passé jeter un coup d’oeil.

Si je devais lancer le sujet j’aurais formulé la question différemment : Idéologies et Science compatibles ? Pour plusieurs raisons. (suite…)

Read Full Post »

leurs dieux sont cons

Il est intéressant de voir que dans nos bagages culturels pour signifier sa non-croyance au surnaturel, ou sa non-croyance à dieu (athée), il est nécessaire d’utiliser une forme négative. La non-croyance est un phénomène relativement nouveau dans l’histoire humaine et beaucoup plus marginal qu’on ne le pense. Il ne suffit pas de clamer qu’on est laïc ou athée pour y être inclus, il faudrait aussi qu’on ne soit pas superstitieux, par exemple, ou que l’on n’ait (plus) jamais le tentation du .

(suite…)

Read Full Post »

Older Posts »